李义天丨当代美德伦理学译丛·总序

近日，清华大学李义天教授主持翻译的“当代美德伦理学译丛”由中央编译出版社出版。译丛包括《劳特里奇美德伦理学指南》（罗琳·贝瑟-琼斯、迈克尔·斯洛特）、《美德与恶德》（菲利普·富特）、《美德论》（罗伯特·亚当斯）、《美德伦理学：多元主义观点》（克里斯蒂娜·斯沃顿）、《实践理智与美德》（丹尼尔·拉塞尔）、《苦难与美德》（迈克尔·布雷迪）、《美德之前》（乔纳森·桑福德）、《重思美德伦理学》（迈克尔·温特）等8部当代美德伦理学研究重要作品。其中，《劳特里奇美德伦理学指南》已正式面世。在此，选登李义天教授为该译丛撰写的“总序”，以飨读者。
 

【美】罗琳·贝瑟-琼斯、【美】迈克尔·斯洛特 编
李义天 等译   朱慧玲 等校
中央编译出版社2024年版，定价：195.00元

【专家推荐】

《劳特里奇美德伦理学指南》呈现了当代美德伦理学研究的多维面向和丰富内容。对美德伦理学初涉者而言，它是入门的学习指引；对已有一定知识基础的美德伦理学研究者来说，它是开阔学术视野的重要参考读物。
——孙春晨（中国伦理学会会长、中国社会科学院研究员）

美德伦理作为具有历史文化传统的重要伦理学理论类型，在应对现代性危机中具有独特价值。李义天等译、朱慧玲等校的《劳特里奇美德伦理学指南》译著，契合了当代美德伦理学加强国别比较研究的时代需要，开阔了中国学人深化美德伦理研究的国际学术视野，为当代美德伦理的全面而系统的研究提供了一个新的思考维度。
——王淑芹（中国伦理学会副会长、北京伦理学会会长、首都师范大学教授）

《劳特里奇美德伦理学指南》对于学界如日中天的美德伦理学的来龙去脉和精髓要义进行了深度挖掘，从思想源流、丰富议题、多样进路、与其它学派间的交锋激荡、实践应用等维度，主编邀请了各主题的国际专家进行了系统深入探析，全景式地呈现了美德伦理学作为现代道德理论形态的多元景观，同时也在思想对话中丰富了伦理学的学科知识体系，对于生成中国特色的伦理学亦有借鉴意义。
——高国希（上海伦理学会会长、复旦大学教授）

【译丛总序】

2012年，我在中央编译出版社出版了自己的第一部美德伦理学研究著作，《美德伦理学与道德多样性》。在师友们的鼓励和肯定下，该书先后获得中国伦理学会学术成果奖和胡绳青年学术奖。当时，我在“后记”中写到，由于学识和能力有限，因此，我只能通过一个具体的切入口来展示美德伦理学的某些重要特征，而若要承担一项诸如“美德伦理学研究”的课题，或写出一部名为《美德伦理学导论》的作品，“至少要在美德伦理学领域摸爬滚打十年以上才有可能”。

如今，十年光阴匆匆而过，我依然没有勇气展开这项宏大研究，依然不敢轻易动笔撰写这样的著作。因为，在这十年间，我越是更多地接触美德伦理学的文献，越是更深入地了解美德伦理学的历史，越是更逼近地观察美德伦理学的形态，越是更频繁地与当代美德伦理学者交谈，我便越是对美德伦理学的复杂内涵感到困惑，越是对美德伦理学的庞大格局感到震撼。我愈加相信，在着手开展关于美德伦理学知识体系的总体论述之前（哪怕它仅仅以“导论”的形式出现），我们可能首先需要对美德伦理学的思想史进程加以梳理，特别是，对当代美德伦理学的内涵外延、主要阶段、基本观点予以如实描述。

这种基础性的清理工作之所以仍然非常必要，大概有两方面原因。第一，美德伦理学尤其是当代美德伦理学的发展状况，其实要比人们通常以为的复杂得多，棘手得多。比如，很多人认为麦金太尔及其《追寻美德》堪称当代美德伦理学的代表人物和著作，可是，麦金太尔本人却拒绝承认自己是一个“美德伦理学家”；又比如，很多人觉得威廉姆斯对现代道德哲学的批判以及对古典伦理思想的召唤意味着他隶属于美德伦理学阵营，可是，该阵营内部的学者却更愿意把他看作一位值得尊重的启发者或同盟军；还比如，很多人因为看到纳斯鲍姆在古希腊悲剧和希腊化文本中挖掘出不少有关人格与美德的议题，便认为她开拓出一条新的美德伦理学路径，却没有注意到她甚至连“美德伦理学”这个概念都觉得多余和不必要。概言之，我们迄今为止围绕美德伦理学及其代表人物所形成的一些固有印象，也许流于简单和肤浅，亟待反思和重构。

第二，美德伦理学尤其是当代美德伦理学的理论内容，其实要比人们通常以为的深厚得多，丰满得多。比如，面对当代美德伦理学半个多世纪以来的研究成果同伦理学史上各种美德理论之间的明显差别，我们可能不得不认真对待美德伦理学的历史性，不得不区分“历史形态的美德伦理学”与“理想形态的美德伦理学”，或者，区分“作为思想运动的美德伦理学”与“作为思想样式的美德伦理学”；又比如，面对现代哲学针对美德伦理学的知识合法性的质疑与挑战，我们可能不得不重新思考美德伦理学的普遍性，不得不在美德伦理学的经典文本内部论证其必然要素，而不能简单地通过“伦理学是大致为真”这样的说法来轻易加以回避；还比如，面对美德伦理学的复兴给世界范围内的伦理知识乃至伦理文明带来的冲击，我们可能不得不认真对待美德伦理学的全球性，不得不在中国、印度、拉美等文明类型中，在佛教、基督教、伊斯兰教等宗教类型中探寻不同的美德伦理学形态。概言之，我们迄今为止有关美德伦理学的基本特质所提出的一些命题，也许仅仅是对西方思想主流的概括，因而亟待拓宽和展开。

为了做好这方面的工作，从更加全面和开阔的视野出发，更加广泛而深入地了解美德伦理学尤其是当代美德伦理学的重要文献，乃是十分必要的。换言之，我们如今对美德伦理学的接触和阅读，不能仅仅停留于那几本尽管耳熟能详但却相对久远的重要作品，还应该追踪当前的最新前沿，关注新世纪以来的多元发展。而这种追踪和关注，首先要求我们抱以开放的平常心，搁置内在的执念与成见，既不必纠结于“儒家伦理学是不是美德伦理学”这样的问题，也不要执着于“是用康德伦理学来统合美德伦理学，还是用美德伦理学来排斥康德伦理学”这样的困惑。我相信，若能充分涉猎并了解当代美德伦理学的新文献，那么，许多类似的问题都能找到比现在的宗派之见更好的解决办法，而我们在此基础上进行的理论建构也能收获比现在的局部知解更好的解释方案。尊重事实，了解事实，反思事实，这又何尝不是学者的美德呢？

基于上述考虑，我们从当代美德伦理学的诸多文献中，选择了若干具有代表性的作品。其中，既包括总体性、概览性、导引性的重要文本（如，The Routledge Companion to Virtue Ethics），也包含已被列入当代美德伦理学必读书单的重要著述（如， Virtues and Vices，Virtue Ethics：A Pluralistic View以及A Theory of Virtue），还包括借助哲学史资源对当代美德伦理学的核心概念或重要问题进行补充与拓展的专业论著（如，Practical Intelligence and the Virtues，Suffering and Virtue），亦包括当代学者对美德伦理学内在局限的反思和修缮（如，Before Virtue，Rethinking Virtue Ethics）。当然，限于版权和译丛篇幅等原因，还有很多有价值的作品未被纳入这次出版计划。对此，我们希望今后能有机会弥补这方面的缺憾。但是，我们更希望，本译丛能够跟汉语学界已经译介的美德伦理学作品一起，共同提升中国伦理学人对于相关议题的理解，共同推进当代中国伦理学知识体系在全球视野下的更新与完善。

是为序。